Tatiana e Dalila Salsicha...olhe o olhinho de chantagem emocional.
quarta-feira, 13 de fevereiro de 2013
DALILA SALSICHA VAMOS TOMAR UM BANHO?
Tatiana e Dalila Salsicha...olhe o olhinho de chantagem emocional.
Vitamina D - Por uma outra terapia (p/ a esclerose múltipla)
Tradução Google
VALE A PENA ASSISTIR ATÉ O FIM. OS LABORATÓRIOS NÃO QUEREM QUE SEJA DIVULGADA ESTA INFORMAÇÃO.
Governo Federal mantem as pessoas doentes: A história da vitamina D
50 anos relegada a 2o. Plano; Multinacionais Não Permitem o Avanço. Confiram na Matéria.
Exclusivo: Dr. Lee Hieb explica como 'consenso' médico rouba sua saúde
Dr. Lee Hieb is an orthopaedic surgeon specializing in spinal surgery. She is past president of the Association of American Physicians and Surgeons, a free market medical organization.More ↓
Vitamina D3: 1000 UIA Dosagem cientificamente validada. Saúde dos Ossos e other Benefícios www.super-Smart.eu
Ninguém disse que melhor do que Michael Crichton - que, além de ser um autor de best-seller, era também um médico.
Durante uma palestra na Cal Tech, ele disse: "Vamos ser claros: O trabalho da ciência não tem nada a ver com consenso. Consenso é o negócio da política. Ciência, ao contrário, requer apenas um investigador que aconteça estar certo. ... Os maiores cientistas da história são grandes precisamente porque romperam com o consenso. "A comunidade médica tem sido sempre objeto de "pensamento de grupo", mas nas décadas recentes, tornaram-se os líderes. Numerosos médico-cientistas foram condenados ao ostracismo, depravado, de-licenciado e em alguns casos, levado a auto-destruição por uma comunidade médica que abraçou consenso na ciência.Em essência, "Nós não nos importamos com os seus dados, todos nós concordamos que você está errado."
Uma vez tive um papel rejeitado coluna de um jornal importante, com um desfecho uma linha: "Todo mundo sabe que você não pode fazer isso."
Com o tempo, em última análise, a verdade prevalece, e os médicos renegados, mas correta é vindicado - mas não a tempo de salvar os pacientes que morrem de consenso equivocada. Hoje, esse "pensamento de grupo" está privando as pessoas de alguns dos tratamentos melhor e mais barata médica disponível - a suplementação com vitamina D3 adequada.A deficiência de vitamina D tem sido associado com raquitismo infância - uma desordem óssea - há mais de cem anos. E tem sido conhecida desde a década de 1970 que aqueles que vivem na linha do equador, independentemente da localidade em particular, têm menores taxas de esclerose múltipla, câncer de cólon e depressão. Mas, mais recentemente, muitos observadores astutos descobriram que baixos de vitamina D leva a muitas outras doenças, incluindo arritmia cardíaca, câncer de mama, fraturas adultos, demência, o risco de ataque cardíaco e até mesmo diabetes.
Mais recentemente, estudos têm demonstrado que os níveis mais elevados de vitamina D e melhorar a longevidade é benéfica na prevenção de influenza - ainda melhor do que a vacinação. Estudos que mostram efeitos benéficos de elevados níveis de vitamina D são bastante convincentes. Eles não só mostram uma correlação entre baixos níveis de vitamina D no sangue eo problema, mas mostram melhora na doença ou na prevenção da doença quando os níveis são levantados através de suplementação.Como um exemplo, demonstrou-se em laboratório que o músculo cardíaco não contrai bem a menos adequada a vitamina D está presente. Um estudo mostrou que a população italiana baixa vitamina D foi proporcional placas ateroscleróticas (entupimento das artérias). Além disso, um estudo japonês de pacientes em diálise demonstrou que corrigir deficiência de vitamina D reduziu significativamente a morte por ataques cardíacos e doenças do coração em geral.Estes são apenas alguns do corpo em rápida expansão da literatura apoiando o papel da vitamina D na prevenção de doenças múltiplas. Mas, para obter os efeitos positivos observados em muitas doenças, os níveis sanguíneos devem estar no intervalo de 50 a 100 ng / dl, e não a 20 ng / dl, que relatório laboratórios como o menor intervalo de "normal" (como laboratórios determinar "normal "é o assunto de outra coluna). Especificamente, no caso do cancro da mama, se se atinge níveis no sangue acima de 55 ng / dl, o risco de cancro da mama é reduzida de 85 por cento.É a observação de muitos, muitos médicos praticantes que um teste) a maioria dos pacientes acima de 20, e 2) 400 UI de vitamina D por dia - o governo diária recomendada não elevar os níveis em tudo. Estudos de habitantes equatoriais demonstrar que algumas das pessoas mais longevos do planeta obter 30.000-40.000 UI de vitamina D (especificamente D3) de um dia a partir da luz solar - fonte natural da vitamina. Tendo em conta que, não é surpreendente que a suplementação de 10.000 UI por dia de vitamina D3 tem sido demonstrado que não têm efeitos adversos.Como um cirurgião ortopédico, eu lidar com doenças ósseas diariamente, e há muito tempo interessado neste tópico. Eu parei de testes para os níveis de vitamina D em pessoas não tratadas depois de cada um dos meus pacientes testados na década de 20 baixos. Eu só testei meu marido porque ele estava convencido de que golfe no Arizona 18 buracos, seis dias por semana elevaria seu nível. Ele não fez - o seu nível de 22 ng / dl.
Como um fato final, suplementação D3 é barato. Por menos de US $ 12 por mês, você pode facilmente levar 10.000 UI de vitamina D3 por dia.
Agora, dado tudo isso, o que você faria?
Eu, por exemplo levar 10.000 unidades de vitamina D3 por dia. Eu tenho feito isso há mais de 7 anos, e meus níveis de 55 ng / dl são mal na faixa ideal de 50-100ng/dl. Eu recomendo o mesmo a todos os meus pacientes. Mas devo avisá-los de que ogoverno, através do Instituto de Medicina e do FDA, discordam e acredito que as pessoas devem tomar apenas 600-800 UI por dia.
Agora não é preciso um diploma de médico para descobrir que um tratamento barato que tem potencial de upside tal desvantagem com tão pouco (se houver) vale a pena fazer como medicina preventiva real. Mas o consenso do governo - desenvolvido por intelectuais que sentem que são infinitamente mais inteligentes do que nós, e deve ser capaz de fazer as nossas escolhas para nós - é que não há nenhuma evidência para as reivindicações benéficas.
Sério? Se eles saem de seu porão coletiva, eles vão encontrar páginas e páginas de referências. Não acredita? Fazer uma simples busca no Google. Ou apenas ler o jornal. Além de artigos em revistas freqüentes ciência médica e de apoio geral a suplementação de vitamina D3, há notícias mensais sobre esta ciência avançando rapidamente.
Infelizmente, o governo não quer apenas para desanimá-lo de tomar extra de vitamina D, que quer proibir.Senador Dick Durban, D-Ill., Em 2011, apresentou um projeto (innocuously rotulado o "Suplemento de Etiquetagem Act"), o que tão-regular a indústria de suplementos que eles não poderiam mais fornecer produtos, como a vitamina D3, a um custo acessível para o consumidor médio.
E conselhos estaduais de saúde, que estão agora povoadas por muitos não-médicos, médicos de sanção que pisam fora deste "consenso" aprovado - o que eles chamam de "padrão de atendimento." De acordo com eles, se você não está fazendo o que 90 por cento do seu colegas estão fazendo, são, por definição errada. E podem puni-lo, até mesmo a ponto de tirar sua licença. Assim, não obstante os progressos da ciência, se 90 por cento dos médicos estão recomendando uma dose inadequada de vitamina D, o seu médico deve dar-lhe um conselho errado.
Para ser um líder científico nesta nova ordem mundial é ser errado. Se a empresa de telefonia teve esta filosofia, nós ainda estar vinculado a linha terrestre discos rotativos.
Ciência e da medicina não é um voto. Como o Dr. Crichton assinalou, o voto é para os políticos. Ciência exige liberdade de considerar as alternativas, e na medicina, a liberdade de fazer nossas próprias escolhas - não tem burocratas do governo ou do Instituto de Medicina torná-los para nós.
Ninguém disse que melhor do que Michael Crichton - que, além de ser um autor de best-seller, era também um médico.
Durante uma palestra na Cal Tech, ele disse: "Vamos ser claros: O trabalho da ciência não tem nada a ver com consenso. Consenso é o negócio da política. Ciência, ao contrário, requer apenas um investigador que aconteça estar certo. ... Os maiores cientistas da história são grandes precisamente porque romperam com o consenso. "A comunidade médica tem sido sempre objeto de "pensamento de grupo", mas nas décadas recentes, tornaram-se os líderes. Numerosos médico-cientistas foram condenados ao ostracismo, depravado, de-licenciado e em alguns casos, levado a auto-destruição por uma comunidade médica que abraçou consenso na ciência.Em essência, "Nós não nos importamos com os seus dados, todos nós concordamos que você está errado."
Uma vez tive um papel rejeitado coluna de um jornal importante, com um desfecho uma linha: "Todo mundo sabe que você não pode fazer isso."
Com o tempo, em última análise, a verdade prevalece, e os médicos renegados, mas correta é vindicado - mas não a tempo de salvar os pacientes que morrem de consenso equivocada. Hoje, esse "pensamento de grupo" está privando as pessoas de alguns dos tratamentos melhor e mais barata médica disponível - a suplementação com vitamina D3 adequada.A deficiência de vitamina D tem sido associado com raquitismo infância - uma desordem óssea - há mais de cem anos. E tem sido conhecida desde a década de 1970 que aqueles que vivem na linha do equador, independentemente da localidade em particular, têm menores taxas de esclerose múltipla, câncer de cólon e depressão. Mas, mais recentemente, muitos observadores astutos descobriram que baixos de vitamina D leva a muitas outras doenças, incluindo arritmia cardíaca, câncer de mama, fraturas adultos, demência, o risco de ataque cardíaco e até mesmo diabetes.
Mais recentemente, estudos têm demonstrado que os níveis mais elevados de vitamina D e melhorar a longevidade é benéfica na prevenção de influenza - ainda melhor do que a vacinação. Estudos que mostram efeitos benéficos de elevados níveis de vitamina D são bastante convincentes. Eles não só mostram uma correlação entre baixos níveis de vitamina D no sangue eo problema, mas mostram melhora na doença ou na prevenção da doença quando os níveis são levantados através de suplementação.Como um exemplo, demonstrou-se em laboratório que o músculo cardíaco não contrai bem a menos adequada a vitamina D está presente. Um estudo mostrou que a população italiana baixa vitamina D foi proporcional placas ateroscleróticas (entupimento das artérias). Além disso, um estudo japonês de pacientes em diálise demonstrou que corrigir deficiência de vitamina D reduziu significativamente a morte por ataques cardíacos e doenças do coração em geral.Estes são apenas alguns do corpo em rápida expansão da literatura apoiando o papel da vitamina D na prevenção de doenças múltiplas. Mas, para obter os efeitos positivos observados em muitas doenças, os níveis sanguíneos devem estar no intervalo de 50 a 100 ng / dl, e não a 20 ng / dl, que relatório laboratórios como o menor intervalo de "normal" (como laboratórios determinar "normal "é o assunto de outra coluna). Especificamente, no caso do cancro da mama, se se atinge níveis no sangue acima de 55 ng / dl, o risco de cancro da mama é reduzida de 85 por cento.É a observação de muitos, muitos médicos praticantes que um teste) a maioria dos pacientes acima de 20, e 2) 400 UI de vitamina D por dia - o governo diária recomendada não elevar os níveis em tudo. Estudos de habitantes equatoriais demonstrar que algumas das pessoas mais longevos do planeta obter 30.000-40.000 UI de vitamina D (especificamente D3) de um dia a partir da luz solar - fonte natural da vitamina. Tendo em conta que, não é surpreendente que a suplementação de 10.000 UI por dia de vitamina D3 tem sido demonstrado que não têm efeitos adversos.Como um cirurgião ortopédico, eu lidar com doenças ósseas diariamente, e há muito tempo interessado neste tópico. Eu parei de testes para os níveis de vitamina D em pessoas não tratadas depois de cada um dos meus pacientes testados na década de 20 baixos. Eu só testei meu marido porque ele estava convencido de que golfe no Arizona 18 buracos, seis dias por semana elevaria seu nível. Ele não fez - o seu nível de 22 ng / dl.
Como um fato final, suplementação D3 é barato. Por menos de US $ 12 por mês, você pode facilmente levar 10.000 UI de vitamina D3 por dia.
Agora, dado tudo isso, o que você faria?
Eu, por exemplo levar 10.000 unidades de vitamina D3 por dia. Eu tenho feito isso há mais de 7 anos, e meus níveis de 55 ng / dl são mal na faixa ideal de 50-100ng/dl. Eu recomendo o mesmo a todos os meus pacientes. Mas devo avisá-los de que ogoverno, através do Instituto de Medicina e do FDA, discordam e acredito que as pessoas devem tomar apenas 600-800 UI por dia.
Agora não é preciso um diploma de médico para descobrir que um tratamento barato que tem potencial de upside tal desvantagem com tão pouco (se houver) vale a pena fazer como medicina preventiva real. Mas o consenso do governo - desenvolvido por intelectuais que sentem que são infinitamente mais inteligentes do que nós, e deve ser capaz de fazer as nossas escolhas para nós - é que não há nenhuma evidência para as reivindicações benéficas.
Sério? Se eles saem de seu porão coletiva, eles vão encontrar páginas e páginas de referências. Não acredita? Fazer uma simples busca no Google. Ou apenas ler o jornal. Além de artigos em revistas freqüentes ciência médica e de apoio geral a suplementação de vitamina D3, há notícias mensais sobre esta ciência avançando rapidamente.
Infelizmente, o governo não quer apenas para desanimá-lo de tomar extra de vitamina D, que quer proibir.Senador Dick Durban, D-Ill., Em 2011, apresentou um projeto (innocuously rotulado o "Suplemento de Etiquetagem Act"), o que tão-regular a indústria de suplementos que eles não poderiam mais fornecer produtos, como a vitamina D3, a um custo acessível para o consumidor médio.
E conselhos estaduais de saúde, que estão agora povoadas por muitos não-médicos, médicos de sanção que pisam fora deste "consenso" aprovado - o que eles chamam de "padrão de atendimento." De acordo com eles, se você não está fazendo o que 90 por cento do seu colegas estão fazendo, são, por definição errada. E podem puni-lo, até mesmo a ponto de tirar sua licença. Assim, não obstante os progressos da ciência, se 90 por cento dos médicos estão recomendando uma dose inadequada de vitamina D, o seu médico deve dar-lhe um conselho errado.
Para ser um líder científico nesta nova ordem mundial é ser errado. Se a empresa de telefonia teve esta filosofia, nós ainda estar vinculado a linha terrestre discos rotativos.
Ciência e da medicina não é um voto. Como o Dr. Crichton assinalou, o voto é para os políticos. Ciência exige liberdade de considerar as alternativas, e na medicina, a liberdade de fazer nossas próprias escolhas - não tem burocratas do governo ou do Instituto de Medicina torná-los para nós.
Assinar:
Postagens (Atom)